עמ"נ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
|
54656-11-13
27/12/2013
|
בפני השופט:
זהבה בוסתן
|
| - נגד - |
התובע:
1. סיעת ראשון ביתנו
2. לימור ברזילאי
|
הנתבע:
1. משרד הפנים
2. המפקח הארצי על הבחירות - מר יוסף ברון
3. ועדת הבחירות של העיר ראשון לציון
4. מנהל הבחירות בעיר ראשון לציון - הגב' לוי כלפון קרין
|
| פסק-דין |
פתח דבר
1. ביום 22.10.13 נערכו הבחירות לרשויות המקומיות. שלוש מתוך הרשימות שהתחרו בבחירות למועצת העיר ראשון לציון הגישו ערעור על תוצאות הבחירות. הדיון בעתירות אוחד והתקיים ביום 18.12.13. עמ"נ 54656-11-13 הוגש על ידי "סיעת ראשון ביתנו" והגב' לימור ברזילי; עמ"נ 56218-11-13 הוגש על ידי "סיעת הליכוד ראשון"; ועמ"נ 56980-11-13 הוגש על ידי "רשימת ראשון בעשיה".
בתום שמיעת טיעוני הצדדים קיבלו סיעת הליכוד ראשון ורשימת ראשון בעשייה את המלצת בית המשפט וחזרו בהן מהערעור. פסק דין זה מתייחס איפא לערעור שהוגש על ידי סיעת ראשון ביתנו והגב' לימור ברזילי (להלן "
הערעור" ו"
המערערים" בהתאמה
)
2. הערעור הוגש על פי סעיף 72 לחוק הרשויות המקומיות (בחירות) תשכ"ה - 1965 (להלן "החוק"), ומבוקש בו לתקן מספר טעויות סופר שנפלו, לטענת המערערים, בכמה קלפיות במספר המנדטים בהם זכתה המערערת המזוהה עם האות "ל" ולהורות על תיקון הפרוטוקולים באותן קלפיות ( קלפיות 26,89,125,23,67,79, 88 ), כך שיוספו 8 מנדטים לקולות להם זכאית המערערת.
בנוסף, מבקשים המערערים להורות על ספירה חוזרת של מספר קלפיות (קלפיות 96, 56, 126, 47) מחמת ליקויים, אי התאמות ופגמים מהותיים, שנפלו לטענת המערערים בתהליך ספירת הקולות שיש בהם כדי להטיל צל כבד על תוצאות הבחירות כפי שפורסמו.
טענות המערערים
3. על פי התוצאות שפורסמו בילקוט הפרסומים (מס' 6694 מיום 14.11.13) זכתה המערערת ב - 3,481 קולות אשר זיכו אותה במנדט אחד. לטענת המערערים, הם חסרים 13 קולות כדי לזכות במנדט השני.
4. לטענת המערערים, לאחר שעברו בקפידה על רישום תוצאות הספירה בפרוטוקולים ועל גיליונות הספירה, הם גילו כי היו קלפיות בהם, כתוצאה מטעויות סופר, לא נספרו ולא נרשמו לזכות המערערת קולות כשרים להם היא זכאית.
בקלפיות רבות לא נערכו דפי ספירה (טופס 8) כאמור בסעיף 28 לתקנות הרשויות המקומיות (סדרי בחירות) תשכ"ה - 1965 (להלן
"התקנות"), המהווים אינדיקציה יחידה המאפשרת לוועדת הבחירות, לנציגי הסיעות ולבאי כוחם לעמוד על מספר הקולות שנספרו ועל דרך חלוקתם.
עוד בניגוד לאמור בתקנה 28 לתקנות לא מולאו במספר ניכר של קלפיות שני גיליונות ספירה ובמקרים מסוימים לא נערך גיליון ספירה כלל.
אופן תיעוד רישום ההצבעות בגיליונות הספירה הוסדר בצורה דקדקנית בתקנות כך שבסיום הספירה, צריכה ספירת הקולות בשני הגיליונות להיות זהה. במקרים בהם כן נערכו שני גיליונות ספירה החתימה עליהם מלמדת כי הם נעשו על ידי אותו אדם.
5. הליקויים נמצאו בקלפיות הבאות:
בכל אחת מהקלפיות 26, 89, ו-320 נרשם למערערת קול אחד פחות ממה שהיתה זכאית ובקלפי 125 שני קולות.
בקלפיות 67, 79, ו-88 קיימת טעות בספירה והעותרת זכאית בכל אחד מקלפיות אלה לקול נוסף.
טעויות סופר אלה עולות כדי 8 קולות שהיו צריכים להירשם לזכות העותרת.
בקלפי 96 נרשמו ונמחקו מגיליון הספירה 10 קולות שהיו רשומים לזכות המערערת כשלא ברור מדוע נמחקו. בקלפי זאת נערך רק גיליון ספירה אחד והוא נחתם בידי מי שאינו חבר ועדת קלפי.
בקלפי 56 גם כן נמחק קול אחד בו זכתה המערערת וגם בקלפי זו נעדרים מסמכים מהותיים.
בקלפי 47 קיים רק מסמך מסכם של תוצאות הקלפי והוא רצוף בתיקונים ומחיקות.
בקלפי 126 נפסלו 20 קולות מהם 4 קולות של המערערת. בקלפי זו מצויים שני פרוטוקולים. באחד נפסלו למערערת 3 קולות ובפרוטוקול השני לא נרשם כי נפסלו אותם 3 קולות.